Юридический анализ отзывов субъектов права законодательной инициативы на проект Федерального закона "О Родовых поместьях"

Юридический анализ

отзывов субъектов права

законодательной инициативы

на проект Федерального закона

"О Родовых поместьях"

Здравствуйте, друзья!

Представляю вам пакет отзывов субъектов РФ на проект Федерального закона «О Родовых усадьбах», который был разослан по регионам по Решению Совета ГД от 23 мая 2013 года № 97 с целью выяснения позиции субъектов РФ по данному вопросу и получения их замечаний и предложений.

Поскольку данные отзывы имеют не только информационное, но и юридическое значение, определяя предварительную позицию субъекта РФ в Государственной Думе ФС РФ по отношению к предлагаемому законопроекту, при обобщении и анализе этих отзывов определились:

1) регионы, давшие отрицательные отзывы, а точнее, чиновники и депутаты, давшие за свои регионы отрицательные отзывы;

2) регионы, не давшие никакого отзыва – в которых положительное отношение к Родовым поместьям ещё не сформировалось;

3) регионы, открыто поддержавшие закон о Родовых поместьях – целиком или с поправками.

На сегодняшний день обстановка следующая.

1. Из 83 субъектов РФ проект закона о Родовых поместьях поддерживают 15 субъектов РФ. Это – Амурская область, Кемеровская область, Курганская область, Республика Алтай, Якутия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Брянская область, Орловская область, а также Белгородская область, в которой этот закон реально действует, и Смоленская область, губернатор которой принадлежит к партии ЛДПР и согласен осуществлять этот проект у себя в регионе. Кроме того, это Ульяновская, Псковская и Ленинградская области, которые поддерживают законопроект при условии его доработки и внесения соответствующих поправок.

1. F   ЭТИ РЕГИОНЫ МОГУТ СТАТЬ ПИЛОТНЫМИ В ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРОГРАММЫ РОДОВЫХ ПОМЕС­ТИЙ В РОССИИ, приняв областные законы «О Родовых поместьях» в опережение Федерального закона и (или) став одними из первых в реализации Федерального закона «О Родовых поместьях» как общероссийского проекта.

Это означает, что наши действия по продвижению программы Родовых поместий в регионах яв­ляются действительно актуальными и важными. Обстановка в государстве такова, что для приня­тия Федерального закона о РП уже нужны принятые законы о РП в субъектах РФ. Нужны губер­на­то­ры, которые возьмут на себя ответственность за продвижение и реализацию закона о Родовых поместь­ях в своём регионе. Мы можем выходить к ним с предложениями по принятию областных законов о Родовых поместьях и предложениями по внесению поправок в региональное законодательство.

2. Ещё 5 субъектов РФ, ознакомившись с текстом законопроекта, сообщили, что замечаний и пред­ло­жений к нему не имеют. Это – Калужская, Курская, Сахалинская области, Ненецкий и Ямало-Ненецкий автономный округ. Отсутствие возражений и к концепции, и к редакции законопро­ек­та даёт надежду на общее понимание вопроса или одобрительное отношение к идее в целом – хотя вероятнее всего, что для этих регионов определяющей будет позиция Федерации ("Как в Москве решат, так мы и сделаем").

В регионах, где положительное отношение к создателям Родовых поместий уже сформи­ро­ва­лось, но к немедленному принятию областного закона о РП власти ещё не готовы,совместная работа по законода­тель­ному признанию Родовых поместий может начаться сПРИНЯТИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ПОПРАВОК В РЕГИОНАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО. Такими поправками могут быть:

1. 1)Увеличение максимальных размеров предоставления гражданам земельных участков (ЛПХ, садоводство, огородничество и т.п.) до 1-2 гектаров;
2. 2)Отнесение поселений Родовых поместий к числу сельских населённых пунктов в законах субъектов РФ об административно-территориальном устройстве;
3. 3)Установление новых территориальных зон "Родовые поместья" в местных Правилах землепользования и застройки, введение новых видов разрешенного использования земельных участков ("для обустройства Родового поместья") и уточнение содержания имеющегося РВИ "сельскохозяйственное производство", в частности:
4. 4)Закрепление возможности осуществления гражданами "сельскохозяйственного производства хуторс­ко­го типа" (в скобках – "обустройства Родового поместья") с правом строительства индивидуальных жилых домов, которые можно приписывать к ближайшему в адми­нис­т­ра­тивном и (или) территориальном отношении населённому пункту как одиночные жилые дома граждан.

3. От 34 регионов России в Государственную Думу РФ направлены отрицательные отзывы. Точнее сказать, 37 субъектов права законодательной инициативы от 34 регионов дали за свои регионы отрицательные отзывы. В основном это регионы европейской части России, в которых земля более освоена, а её стоимость – более дорогая.

1. F   ИМЕННО ЭТИ, НАИБОЛЕЕ УРБАНИЗИРОВАННЫЕ, РЕГИОНЫ И НУЖДАЮТСЯ В ВОССТАНОВЛЕНИИ ПОЧВ, ЗЕМЛИ И ПРИРОДЫ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ.
2. F   Именно в этих регионах наиболее важно перейти к правильному типу ведения сельского хозяйства, которое будет не разрушать, а восстанавливать землю и почву. Не уничтожать, а восстанавливать природные экосистемы, в сотни и тысячи раз увеличивать площади плодово-ягодных насаждений, создавать озёра и пруды, высаживать леса и сады и возвращать земле её первоначальное прекрасное состояние.

Облечённыевластьюгосударственныеслужащие, которыедалиэтиотрицательныеотзывыот сво­его региона, оказались неспособными почувствовать и осознать эти потребности времени. Некоторые СПЗИ, давая отрица­тельный отзыв на проект закона, предусматривающий безвозмездное предос­тав­ле­ние земли россий­с­ким гражданам, руководствовались корыстным желанием получить от продажи этих земель мзду и прибыль. Другие СПЗИ сделали поверхностные утверждения о несо­ответствии законопроекта (некоторых его положений) действу­ющему законодательству. Третьи просто подпи­са­ли то, что было подготовлено юристами законодательных собраний и област­ных админист­ра­ций. Четвёртые, не возражая против самой концепции законопроекта, отклонили его в предложенной редакции, детально показав, где и в чём эта редакция законопроекта, на их взгляд, противоречит Земе­льному кодексу РФ. Но они не сказали о том, что сам Земельный кодекс РФ в этой части про­ти­воре­чит потребностям и интересам российского народа. Во всех случаях, эти лица не позаботились о том, чтобы узнать волю граждан России по этому вопросу. Они не посчитали необхо­димым выяснить, имеются ли поселения РП у них в области, каким об­разом там живут и обустраиваются люди, каковы их нужды, с какими трудностями они сталки­ва­ют­ся и нет ли возможности решить эти проблемы через принятие предла­гаемого законопроекта. Они посчи­тали себя вправе решить нашу судьбу за нас. Но они не думали, что мы об этом узнаем.

1. F

4. Ещё 37 субъектов РФ не направили в Думу на проект закона о РП никакого отзыва. Это – Татарстан, Карелия, Ставропольский, Красноярский, Забайкальский край и другие регионы, в которых положительное отношение к Родовым поместьям ещё не сформировалось; регионы, которые не отреагировали на проект закона о Родовых поместьях по причине безразличного к нему отношения; регионы, не давшие никакого отзыва по причинам иного характера.

1. F   ИМЕННО В ЭТИХ РЕГИОНАХ НУЖНО ПРОДВИГАТЬ ПРОГРАММУ СОЗДАНИЯ РОДОВЫХ ПОМЕСТИЙ В ЛЮБОМ ВИДЕ, НА ЛЮБЫХ УРОВНЯХ ВЛАСТИ И ПОД ЛЮБЫМ НАЗВАНИЕМ. При этом не должно быть ни фанатизма, ни страха от возможной подмены образа

— Культ образа всегда от главного уводит человека, от себя… Всем людям интуиция дана, и суть определяет не названье. Душа ДЕЯНИЯ почувствовать должна.

— Вот интересный поворот, теперь опять думать придется. Ты нестандартная какая-то, Анастасия, и от общения с тобой работа в мыслях создается теперь не только у меня, подумать и другим придется, а отдыхать когда?

При анализе отзывов на проект закона о РП следует учесть ещё и то, что законопроект собрал не только отзывы представителей власти, но и отзывы самих граждан России, а значит – её народа. Это – наши с вами письма и телеграммы в Думу, Президенту и Правительству с просьбой поддержать внесённый законопроект и вернуть ему первоначальное название. Сегодня такие обращения сторонников РП поступают не только в Москву, но и губернаторам, в областные законодательные собрания, государ­с­твенным служащим, министрам, депутатам, полномочным представителям Президента России в федеральных округах... В итоге, ситуация с подменой названия обернулась на пользу – законопроект "О Родовых усадьбах" собрал больше "телеграмм", чем если бы он был внесён изначально под правильным названием.

1. F   СКОРЕЕ ВСЕГО, СИТУАЦИЯ С ПОДМЕНОЙ НАЗВАНИЯ БЫЛА НУЖНА НАМ ДЛЯ НАШЕЙ САМООРГАНИЗАЦИИ.

Теперь, имея опыт массового направления своих волеизъявлений в поддержку закона о РП, имея навыки практического общения с работниками и слугами государства, имея практику организации и проведения массовых мероприятий в поддержку закона о Родовых поместьях, мы выходим на этап всенародного национально-освободительного движения за принятие закона о Родовых поместьях как нового закона о земле для всей России, освобож­да­ющего нашу землю и нашу страну от власти хозяев мировых денег и утверждающего новый образ жизни Человека сначала в России, а потом и на всей планете Земля!

Закону о Родовых поместьях быть!

А НА ЗЕМЛЕ – БЫТЬ ДОБРУ!

Сентябрь 2013 г. – апрель 2014 г.

Василий Петров